Marco Zegarra Alarcón: me difamaron y respondí con documentos
Soy médico, padre de cinco hijos y llevo casi tres años con mi nombre pegado a un titular falso. El diario digital El Búho publicó dos notas sobre mí. El Colegio Médico del Perú le exigió retirar la primera en 24 horas. No la retiró. Un juez anuló la resolución que esa nota llamó definitiva. Presenté querella por difamación agravada contra su directora y su redactora. Esta página existe para que cada persona lea los papeles y juzgue por sí misma.
Por Marco Antonio Zegarra Alarcón, médico cirujano, CMP 57684 · Actualizado el 30 de septiembre de 2026 · 17 documentos, 3 años, 1 sentencia
Lo que un diario no fotografió: doce horas de sala, tres años seguidos. En São Paulo, como R2 de cirugía plástica.
Capítulo 1
Tres años en seis fechas
Lo que pasó, en orden. Cada fecha tiene su documento. Ninguna es mi palabra contra la de ellos.
Primera nota de El Búho
El diario publica "Arequipa: Colegio Médico del Perú reafirma la expulsión del 'cirujano de las estrellas'", firmada por Ibon Machaca. Afirma que la decisión es "en última y definitiva instancia" y que el proceso nació de denuncias por "mala praxis".Documento: captura de la nota
Pido al Colegio Médico que se pronuncie
Por carta notarial (Notaría Bolívar) solicito al Colegio Médico Región V un pronunciamiento oficial sobre esa nota.Documento: carta notarial, Notaría Bolívar
El Colegio Médico exige retirar la nota en 24 horas
Carta Notarial N° 253-2024-CRV-CMP a Mabel Cáceres Calderón: el Colegio no respalda la nota, la sanción no es la última instancia, es falso que el proceso haya concluido, la periodista asevera incorrectamente lo de la mala praxis, y exige retirar la nota en 24 horas.Documento: pruebas 1 a 12
Querella por difamación agravada
Presento querella contra Ibon Silvia Machaca Mamani y Zaida Mabel Cáceres Calderón ante el Juzgado Penal Unipersonal de Arequipa, por el delito de difamación agravada (artículo 132 del Código Penal). El proceso sigue en curso.Documento: querella ante el Juzgado Penal Unipersonal de Arequipa
Segunda nota de El Búho
"'El Cirujano de las Estrellas' de Arequipa: Marco Zegarra y su larga historia de impunidad", sin firma, como Redacción El Búho.Documento: captura de la nota
Un juez anula la resolución "definitiva"
Sentencia N° 280-2026-2JCTA del Segundo Juzgado Civil Transitorio de Arequipa (Exp. 06780-2023): nula la Resolución N° 253-CN-CMP-2023 del Colegio Médico, la misma que El Búho presentó como "última y definitiva instancia". El Colegio debe volver a resolver.Documento: pruebas 13 a 16
Publicidad sobre la nota
La nota de abril de 2025 se muestra con un anuncio pagado de la casa de apuestas DoradoBet.Documento: prueba 17
En palabras simples
El Búho dijo que el Colegio Médico me había expulsado de forma definitiva por mala praxis. La decana del Colegio Médico de Arequipa, doctora Miriam Aliaga Cayo, se pronunció por carta notarial: nada de eso era cierto, el Colegio no sanciona por mala praxis, la sanción estaba en revisión judicial, y le pidió a la directora de El Búho retirar la nota en 24 horas. El Búho no hizo caso. La nota sigue publicada.
Dos años después, un juez revisó la resolución del Colegio Médico que El Búho había llamado "definitiva" y la anuló. El juez lo dice con estas palabras: "ninguna de las faltas éticas atribuidas ha sido debidamente sustentada". Es decir, me expulsaron sin sustentar una sola falta: el Colegio nunca dijo qué conducta concreta había cometido ni qué sanción correspondía. Una expulsión sin faltas sustentadas no se sostiene, y por eso el juez la dejó sin efecto y ordenó al Colegio empezar de nuevo, esta vez con un procedimiento válido.
Ese es el "cirujano expulsado en última instancia" del que habló El Búho: un médico al que un juez le dio la razón porque nadie probó la falta por la que lo expulsaron. Eso es lo que dicen los documentos. Lo demás es opinión, y la mía está más abajo, marcada como tal.
Lo que una nota falsa le hace a un médico
Un médico vive de su nombre. Un paciente no puede revisar mi historia clínica antes de confiarme su cuerpo; lo único que tiene es lo que encuentra cuando escribe mi nombre en Google. Desde noviembre de 2023, lo primero que encuentra es un titular que el propio Colegio Médico calificó de falso y que un juez terminó de desmontar. Ese titular no distingue: lo leen mis pacientes, mis colegas, los padres del colegio de mis hijos y mis cinco hijos.
No pido lástima ni silencio. Pido lo que la Constitución le reconoce a cualquier persona en el artículo 2, inciso 7: el derecho al honor y a la buena reputación, y el derecho a que una información inexacta se rectifique. El Búho tuvo veintiocho meses y una carta notarial para hacerlo. Eligió no hacerlo. Por eso esta página, y por eso la querella.
Capítulo 2
Nueve afirmaciones, nueve documentos
Lo que dijo la nota de El Búho del 16 de noviembre de 2023, frente a lo que dicen la carta del Colegio Médico, la sentencia y el informe del asesor legal del propio Colegio.
La nota afirma
"Colegio Médico del Perú reafirma la expulsión del 'cirujano de las estrellas'."
Los documentos dicen
El Colegio Médico, por carta notarial: "no ha emitido ninguna declaración que respalde lo descrito en su reportaje. Cualquier afirmación contraria es completamente falsa". Y la responsabilidad por la nota es del Semanario El Búho "y NO el Colegio Médico". Nunca me he llamado a mí mismo "cirujano de las estrellas".
"Se señala que la decisión es en última y definitiva instancia."
Los documentos dicen
El Colegio Médico: "NO ES LA ULTIMA INSTANCIA (...) No es procedente afirmar que la sanción ética expulsión del cirujano haya sido ratificada, ya que esto aún está sujeto a revisión judicial". Y el 8 de julio de 2026 un juez declaró nula esa resolución.
"Tras la denuncia de pacientes que lo acusaron de mala praxis."
Los documentos dicen
El Colegio Médico: "Su periodista, Ibon Machaca, asevera incorrectamente que la sanción fue el resultado de una supuesta 'Mala Praxis'". El Colegio "no se pronuncia y nunca se ha pronunciado sobre alegaciones, como tampoco sanciona por mala praxis o lesiones"; eso es competencia exclusiva del Poder Judicial. No tengo ninguna sentencia condenatoria.
"Proceso disciplinario culminó con una sanción drástica."
Los documentos dicen
El Colegio Médico: "Es falso que el proceso disciplinario haya concluido". Está en proceso contencioso administrativo, "siendo esta la instancia máxima para decidir sobre este asunto".
"Ocasionándole desfiguración del cuerpo y lesiones postraumáticas."
Los documentos dicen
El Colegio Médico: el término "desfiguración del cuerpo" "no ha sido utilizado por nuestra institución en ningún pronunciamiento oficial, de ningún médico".
"El colegiado señaló que se pudo corroborar la existencia de daños evidentes" y "mal desempeño médico".
Los documentos dicen
El Colegio Médico: "La insinuación de que el colegio médico acusa al médico de 'mal desempeño médico' y que se han 'corroborado daños evidentes' es completamente FALSO y no refleja el contenido de las resoluciones".
Un juez, el 8 de julio de 2026: "ninguna de las faltas éticas atribuidas ha sido debidamente sustentada"; las resoluciones se limitaron "a citar los artículos del Código de Ética sin explicar cómo engarzan" con mi conducta. Por eso anuló la resolución de segunda instancia.
"Realizar intervenciones quirúrgicas a pacientes sin tener competencia en cirugía plástica."
Los documentos dicen
El asesor legal del propio Consejo Regional V del Colegio Médico, en el Informe N° 004-2025 del 6 de enero de 2025: "no es un requisito legal obligatorio que un médico cirujano cuente con una especialidad registrada (...) para ejercer la medicina en el Perú"; "no existe ninguna norma de salud que prohíba o impida a un médico cirujano habilitado y colegiado realizar una cirugía estética". Ejercer una especialidad sin registro es, como máximo, una infracción ética sancionada "entre un (1) mes hasta dieciocho (18) meses", no con expulsión. Mi especialidad en medicina estética está registrada en SUNEDU (Resolución Jefatural N° 05173-2024).
La sanción de 2019 fue ejecutada hace más de cuatro años; la reincidencia, según el artículo 248 de la Ley 27444, exige que la nueva infracción ocurra dentro del año siguiente a la primera sanción firme. El propio Consejo Nacional anuló dos veces su procedimiento por vicios (Res. 254-CN-CMP-2019 y 352-CN-CMP-2019) antes de que lo anulara un juez. Este punto lo resolverá el Colegio en la nueva resolución que el juez ordenó emitir.
Las escribió el Colegio Médico del Perú en una carta notarial, un juez en una sentencia, y la propia página de El Búho. El recuadro rojo marca lo que hay que leer.
Carta Notarial N° 253-2024-CRV-CMP
Colegio Médico del Perú, Consejo Regional V, Arequipa · 27 de mayo de 2024 · Firmada por la decana Miriam Aliaga Cayo · Dirigida a Mabel Cáceres Calderón, directora general del Semanario El Búho
Qué es este documento. Una carta notarial es una carta entregada por notario, con fecha y constancia de recepción: el que la recibe no puede decir que no la leyó. Esta la escribió la decana del Colegio Médico de Arequipa, la institución que El Búho citó como fuente de su nota, y se la envió a la directora del diario. Punto por punto, la carta desmiente la nota y exige retirarla en 24 horas.
1Encabezado
La carta existe, tiene número y fecha: 27 de mayo de 2024.
2Asunto
La responsabilidad por una denuncia de difamación es del Semanario El Búho, "y NO el Colegio Médico". El diario había puesto al Colegio como fuente.
3Referencia
La carta responde a mi pedido del 14 de mayo de 2024. Lo digo yo para que nadie diga que lo oculté.
4Deslinde
"El Colegio Médico del Perú no ha emitido ninguna declaración que respalde lo descrito en su reportaje. (...) cualquier afirmación contraria es completamente falsa." El titular de El Búho, desmentido por la institución que el titular cita.
5No es la última instancia
"NO ES LA ULTIMA INSTANCIA (...) No es procedente afirmar que la sanción ética expulsión del cirujano haya sido ratificada." La nota decía exactamente lo contrario.
6La periodista, nombrada
El Colegio nombra a la periodista, Ibon Machaca, y dice que "asevera incorrectamente" que la sanción fue por mala praxis.
7Es falso
"Es falso que el proceso disciplinario haya concluido y que la sanción se derive de una supuesta mala praxis." Y el término "desfiguración del cuerpo" nunca fue usado por el Colegio.
8Completamente falso
Que el Colegio me acusó de "mal desempeño médico" y corroboró "daños evidentes" es "completamente FALSO".
9Difamación agravada, anticipada
El Colegio Médico se deslinda por anticipado de una acusación de difamación agravada contra el diario. Sabía lo que venía.
10Fuente no veraz
"Ustedes no tomaron una información de una fuente veraz." Veraz es la palabra que usa el Tribunal Constitucional para decir cuándo una nota deja de estar protegida por la libertad de información.
11Retiro en 24 horas
El Colegio Médico exige retirar la nota en 24 horas, con el enlace exacto. Eso fue en mayo de 2024. La nota sigue en línea en septiembre de 2026. Esta es la prueba central de toda esta página.
12Firma
Dra. Miriam Aliaga Cayo, decana del Colegio Médico del Perú, Consejo Regional V, Arequipa.
"Solicitamos que en un plazo no menor a 24 horas retire en su totalidad su reportaje."
Colegio Médico del Perú, Consejo Regional V, a la directora de El Búho, 27 de mayo de 2024. La nota sigue publicada.
Sentencia N° 280-2026-2JCTA
Segundo Juzgado Civil Transitorio de Arequipa · Expediente 06780-2023-0-0401-JR-CI-04 · Juez Eder Cassa Jihuallanca · 8 de julio de 2026
Qué es este documento. Demandé ante el Poder Judicial la nulidad de la resolución con la que el Consejo Nacional del Colegio Médico confirmó mi expulsión, la misma que El Búho presentó como "última y definitiva instancia". El juez me dio la razón: la resolución es nula porque el Colegio nunca sustentó las faltas que me atribuyó, no dijo qué conducta concreta había cometido ni qué sanción podía caber. En palabras simples: me expulsaron sin pruebas de una falta que mereciera expulsión, y el juez ordenó al Colegio volver a resolver con un procedimiento válido. Los pasajes que siguen son de la sentencia, con su número de fundamento.
13Carátula
Demandante: Zegarra Alarcón, Marco Antonio. Demandado: Colegio Médico del Perú y Consejo Regional V. Sentencia N° 280-2026-2JCTA, Resolución 12, Arequipa, ocho de julio de dos mil veintiséis.
14Fundamento 5.16
El juez escribe: "ninguna de las faltas éticas atribuidas ha sido debidamente sustentada". Se cita completa, sin cortar, porque habla de motivación, no de inocencia.
15Conclusión
"Nula la Resolución del Consejo Nacional N° 253-CN-CMP-2023." Es la resolución que El Búho llamó decisión "en última y definitiva instancia". Un juez la anuló.
16Fallo
"Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda (...) DECLARO NULA la Resolución del Consejo Nacional N° 253-CN-CMP-2023." El Colegio debe emitir un nuevo pronunciamiento con motivación válida.
La publicidad sobre la nota
Captura desde un celular en Arequipa · 19 de septiembre de 2026 · Nota de El Búho del 13 de abril de 2025
17Anuncio pagado
La nota se muestra con un anuncio pagado de DoradoBet (marcado "#AD", anunciante Interplay Word SAC). Cada visita a la nota es un ingreso para el diario.
Capítulo 4
Denuncia pública a El Búho y a Zaida Mabel Cáceres Calderón
Primero los hechos, con su prueba. Después mi opinión, marcada como opinión. Después lo que pido.
Hechos documentados
Quién es la responsable. Zaida Mabel Cáceres Calderón es directora del diario digital El Búho (elbuho.pe) y representante legal de Empresa Editora Milenio S.A.C., empresa que administra esa marca. Es querellada, junto con la periodista Ibon Silvia Machaca Mamani, en el proceso por difamación agravada que sigo ante el Juzgado Penal Unipersonal de Arequipa.
El 16 de noviembre de 2023 El Búho publicó que el Colegio Médico había reafirmado mi expulsión "en última y definitiva instancia" y que todo nació de denuncias por "mala praxis". Captura de la nota
El 27 de mayo de 2024 la decana del Colegio Médico Región V le envió a la directora de El Búho la Carta Notarial N° 253-2024-CRV-CMP: el Colegio no respalda la nota, la sanción no es la última instancia, es falso que el proceso haya concluido, la periodista asevera incorrectamente lo de la mala praxis, y exige retirar la nota en 24 horas. Pruebas 1 a 12
El Búho conoció esa carta, la publicó en su propio Facebook en junio de 2024, y no retiró ni corrigió la nota. Sigue en línea hoy, veintiocho meses después.
El 13 de abril de 2025 El Búho publicó una segunda nota sobre mí, sin firma, como Redacción El Búho. Captura de la nota
El 8 de julio de 2026 un juez anuló la resolución que la primera nota presentó como decisión definitiva. Pruebas 13 a 16
El 19 de septiembre de 2026 la segunda nota se mostraba con un anuncio pagado de una casa de apuestas. Prueba 17
Opinión de Marco Zegarra Alarcón
El Colegio Médico le pidió a la directora de El Búho retirar la nota en 24 horas. Han pasado más de dos años. La nota sigue ahí, y encima de ella hay un anuncio de casa de apuestas. Eso, para mí, no es periodismo: es una renta. Una nota que se publica una vez y cobra publicidad cada mes, durante años, con el nombre de otra persona, funciona como una inversión a largo plazo. Un fondo de jubilación para su directora, pagado con mi nombre y con el de todos los que aparecemos en sus notas antiguas. Si además es un delito, lo dirá el juez de mi querella. Yo pongo los documentos.
Lo que pido
Que El Búho retire o rectifique las dos notas, como manda la Ley 26775. Que el juez sentencie la querella. Y que, cuando lo haga, El Búho publique la sentencia con el mismo tamaño y en el mismo lugar en que publicó las notas. Nada más.
¿Sientes que El Búho y Mabel Cáceres te difamaron? Tomaremos tu caso de forma gratuita.
Si sientes que Zaida Mabel Cáceres Calderón y el Semanario El Búho cometieron contigo difamación agravada y siguen monetizando esa nota año tras año, no discutas en redes. Guarda las capturas con fecha, pide la rectificación por escrito y cuéntanos tu caso. Nuestra organización, privada y sin fines de lucro, existe para una sola cosa: que el periodismo que vende sensacionalismo porque cada página está monetizada responda ante un juez. No queremos un periodismo monetizado. Queremos un periodismo real.
Hacer periodismo y tener libertad de expresión no es tener libertad de difamación.
"Lo que lo hace ilegítimo es que venga acompañado de frases vejatorias, de afrentas, ofensas, insultos o ultrajes. Expresiones de esta clase no son dicciones que se encuentren garantizadas por la libertad de expresión."
Tribunal Constitucional del Perú, Exp. 02976-2012-PA/TC, fundamento 18. La misma sentencia exige que los hechos difundidos "se adecuen a la verdad en sus aspectos más relevantes".
Nadie está por encima de la ley: dos antecedentes
2008. Magaly Medina, cinco meses de prisión efectiva. El 16 de octubre de 2008 un juzgado penal de Lima condenó a la conductora Magaly Medina y a su productor Ney Guerrero por difamación agravada contra el futbolista Paolo Guerrero. Medina ingresó al penal de Santa Mónica y salió el 31 de diciembre de 2008, tras unos dos meses y medio. La periodista más vista del país fue a la cárcel por publicar como hecho algo que no pudo probar. Fuentes: Infobae, El Comercio.
2023. Magaly Medina, otra vez condenada. El 7 de junio de 2023 el Poder Judicial ratificó la condena de dos años de prisión suspendida y 70,000 soles de reparación civil por difamación agravada contra el actor Lucho Cáceres. Quince años después del primer caso, el mismo delito, la misma respuesta de los jueces. Fuente: Infobae.
Ninguno de los dos casos fue censura. Nadie le cerró el programa. Un juez revisó lo publicado, comprobó que era falso o injurioso, y aplicó el artículo 132 del Código Penal. Eso es lo que pido para mi caso: no que callen a El Búho, sino que un juez lea sus notas al lado de los documentos.
El negocio del morbo
Opinión de Marco Zegarra Alarcón
Un diario que vive del clic no necesita que la noticia sea cierta; necesita que se abra. El titular tiene que doler, el apodo tiene que pegarse, y la nota tiene que quedarse en línea para siempre, porque cada visita nueva es un anuncio nuevo. Abran cualquier nota antigua de El Búho y cuenten los anuncios: uno arriba, uno entre párrafos, uno pegado al final. Ese diseño no es casualidad. Así funciona un sitio que se financia con publicidad programática: mientras más tiempo esté la nota y más gente entre por morbo, más cobra.
Por eso El Búho no retiró mi nota cuando el Colegio Médico se lo exigió. Retirarla costaba lectores; mantenerla no costaba nada. Y por eso su directora puede seguir cobrando, hoy, por una nota de 2023 que un juez ya dejó sin piso, sin escribir una línea nueva. Yo soy un solo reportaje entre miles. Multipliquen.
Informar es un derecho. Cobrar publicidad sobre una mentira ya notificada, durante años, es otra cosa, y tiene nombre en el Código Penal. Lo dirá el juez.
Capítulo 6
La renta, mes a mes
La publicidad que se vende sobre la nota que me difama. Una captura cada mes, el mismo día, desde un celular, sin bloqueador de anuncios. Si un mes no hay anuncio, se registra igual.
Opinión de Marco Zegarra Alarcón
Yo opero. Antes de entrar a sala pido exámenes, escucho al paciente, consulto a un colega si tengo una duda y no toco a nadie hasta estar seguro. El periodismo debería funcionar igual. Un buen periodista verifica con la fuente antes de publicar; llama a las dos partes y publica lo que cada una dijo; distingue una acusación de un hecho probado; corrige en cuanto sabe que se equivocó; y no convierte un titular en un veredicto. Eso es hacer periodismo. Lo otro es hacer ruido con el nombre de alguien.
Nada de eso ocurrió con mi nota. Nadie de El Búho me llamó para escuchar mi versión. Nadie le preguntó al Colegio Médico si lo que iban a publicar en su nombre era cierto; el Colegio tuvo que enviar una carta notarial después, con la palabra "falso" escrita tres veces. Y cuando esa carta llegó a manos de la directora del diario, Zaida Mabel Cáceres Calderón, ella decidió no corregir ni retirar nada. Un cirujano que opera sin exámenes, sin escuchar al paciente y sin corregir cuando se entera de su error, pierde la licencia. Un medio que hace exactamente lo mismo sigue cobrando publicidad sobre la nota.
Por eso Mabel Cáceres está querellada por difamación agravada, y el juicio oral está en etapa de instalación. Voy a seguir hasta las últimas consecuencias, hasta obtener una condena. No porque me guste litigar, sino porque un titular falso que sigue cobrando tres años después no es un descuido: es un modelo de negocio. Y un modelo de negocio solo cambia cuando le cuesta.
Aquí abajo está, mes a mes, la publicidad que se vende sobre la nota que me difama. No pido censura. Pido lo que la ley ya dice: rectificación cuando la información es falsa y sanción cuando hay difamación.
Mes
Nota
Anunciante visible
Captura
Septiembre 2026
Nota del 13-04-2025
DoradoBet (Interplay Word SAC), "#AD"
19-09-2026
Octubre 2026
Noviembre 2026
Capítulo 7
Presenta tu caso
Revisamos tu caso y te decimos si hay difamación en términos legales. Si la hay, un abogado especializado en delitos contra el honor lo toma sin costo para ti.
No atacamos a periodistas ni a medios: actuamos ante el juez, con documentos. No tomamos casos donde lo publicado sea verdadero o de interés público legítimo. Respondemos a todos los mensajes. Nunca publicamos un caso sin autorización escrita de la persona.
Soy Marco Antonio Zegarra Alarcón, médico cirujano, CMP 57684, con especialidad en medicina estética registrada en SUNEDU (Resolución Jefatural N° 05173-2024). Tengo 50 años, vivo en Arequipa y soy padre de cinco hijos.
Formación
Maestría en Medicina, Universidad de San Martín de Porres.
Maestría en Gestión Pública y Privada de la Salud, Universidad Continental.
Doctorado en Salud Pública y Salud Global, Universidad Continental, segundo año.
Residencia en Cirugía Plástica y Reconstructiva, Universidade do Brasil, São Paulo, Brasil, finalizando el segundo año.
Investigación
Investigador asociado en la Universidad de Ingeniería y Tecnología (UTEC). Trabajo en un capnógrafo de bajo costo para sedación ambulatoria y en predicción de depresión respiratoria, con ITTEC y UTEC.
Servicio
Entre 1999 y 2001 serví dos años como misionero regular de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, ad honorem, sin pago alguno, en Cerro de Pasco, Huancayo, Huánuco y otras ciudades de la sierra central, llevando y compartiendo la palabra de Dios. Esa fue mi primera escuela de servicio, antes que la medicina.
Soy masón desde 2010, miembro de la Logia Fénix Paz y Trabajo N° 21 de Arequipa, de la masonería peruana. Un masón tiene el deber de combatir la tiranía y la injusticia donde las encuentre, y no puede mirar a otro lado cuando alguien usa el poder de un medio para destruir el nombre de otra persona. Defender la justicia con documentos, y no con insultos, es parte de ese deber. Esta página también lo es.
